Первую экспертизу сделала по предложению стороны Фурсова доцент из самарского "педа" кандидат наук Кальванова. Вопросы перед экспертом судьей были поставлены не имеющие отношения к делу, эксперт со всей своей квалификацией ответила на них соответствующе. По тексту "педа" выходит, что автор вышеприведенных текстов что-то "негативное" написал, какое это имеет отношение к чести и достоинству Фурсова-непонятно, т.к. запрос судья Орлова составила на редкость безграмотно. Понятно, что она "заточена" на то, чтобы подыграть Фурсову, ибо как во время выборов градоначальник-единоросс может проиграть? Это ж удар по "команде губернатора", госдеп сплошной! Но вот незадача.
Потому что вторую экспертизу сделал Институт Русского языка им.Виноградова Академии наук России в Москве. Я не хочу обижать самарский "пед", но согласно приказа Минобразования РФ только четыре научных учреждения в России имеют право толковать нормы русского языка и рецензировать словари русского языка. Номер один в списке- институт русского языка им.Виноградова РАН.Поэтому мы обратились сразу туда, чтобы исключить зависимость экспертов от местных начальников. Экспертиза подписана одним ведущих специалистов в России по лингвистическим эксперитизам, доктором филологических наук, профессором Анатолием Николаевичем Барановым. Он не нашел ничего порочащего в спорных текстах о банкете Фурсова, указав, что это мнения и суждения о граданачальнике. Неприятные чиновнику, но имеющие право быть.
Самое забавное, что в списке использованной литературы в "заключении специалиста" самарского "педа" Кальвановой под номером один числится учебник по лингвистике профессора Баранова. Будет Орлова ориентироваться на заключение того, кто учебники пишет, или той, кто по ним учится сказать не берусь.Но на чье заключение посмотрит внимательнее Верховный суд, если мы туда пойдём, мне понятно.
