Снова начинается...

Во-первых, 45 лет по развалинам никто ходить заведомо не мог: комплекс на Академика Павлова был выстроен лишь во второй половине 70-х. В этом несложно убедиться, элементарно взглянув на выпускные фотографии середины 70-х: фоном на них служит "Потаповка". Да, и неплохо было бы хоть на мгновение мозги включить (ну, так...на пробу...), прежде чем писать такую ахинею! "Взлётка" даже в 90-х не представляла собой развалины!
А во-вторых... Вот опять же приходится тыкать носом в то же, что и всегда! Было, по всей видимости, плохо находиться в УНИВЕРСИТЕТЕ, но с не самой приглядной аллеей перед ним?! Было плохо даже в 90-х не знать, что такое задержка зарплаты (уж, по крайней мере, такая, что за неё и к ответственности, по закону, привлечь можно)?! Нужны крашеные перила, плитка на "взлётке" и прочие ПОБРЯКУШКИ или всё-таки какая-никакая, но наука и нормальные, адекватные, УНИВЕРСИТЕТСКИЕ условия труда? Здесь - та же ситуация, что и со всяческими статьями/рейтингами. Неважно, откуда таковые должны взяться. Неважно, что в них будет написано и, вообще, что за ними стоять будет. НУЖНЫ ОБЁРТКИ! В этом, к сожалению, и состоит лейтмотив самого существования этого якобы образовательного урода: он и в 2015-ом был зачат в атмосфере, порождённой подобными "ориентирами", он и пока ещё продолжает существовать под лозунгом "НУЖНО БОЛЬШЕ ОБЁРТОК"!
Причём ведь насколько важно и показательно то, что в Госуниверситете вся эта потёмкинская деревенщина практически полностью отсутствовала! Там результат был важен, а не то, на каком блюде, в какие сроки и кому он должен быть преподнесён. Хоть даже и ни на каком! В Университете всеми правдами и неправдами продолжала существовать наука, которой, по определению, по фигу на всё то, что её может или даже должно сопровождать! Ну, а про образовательную составляющую и упоминать нечего! Мы уже в полной мере получили возможность убедиться в том, что ох как не всякий формально вуз может дать возможность обзавестись уже упомянутыми мозгами!
Но, в конце концов, то, что сейчас происходит, долго продолжаться не может. Вся эта сляпанная в 2015-2016-ом эклектика буквально не может не развалиться! Главное для нас сейчас - терпеливость и умение вовремя среагировать там, где это нужно. Набездействовались уже!...

Зато в ПГУТИ превосходный ремонт. Впрочем и ПГУТИ блекнет на фоне некоторых коммерческих частных вузов.

Вы уж определитсь, вам шашечки или ехать. Глядя на местные вузы, можно вывести эмпирическую формулу:
(качество ремонта в вузе) * (ценность научных результатов) = константа.

К школам, кстати, подобная формула тоже применима. Где-то думают о знаниях, а где то о финтифлюшках типа украшательств и бумажек.

"как всегда" (с)
Как Вы правы!
А ведь это - архипоказательное обстоятельство! В пользу чего свидетельствует тот факт, что достаточно всего лишь слегка затронуть вопрос о судьбе Госуниверситета, как уже через 2 дня дискуссия ощутимо заполнена комментариями на соответствующую тему? Да, как минимум, в пользу того, что ой как не всё благополучно в этом СНИУ, раз есть на что отвлекаться от дел научных да образовательных! Так что, видимо, не таким уж и преувеличением является утверждение о скорой кончине оного.

При этом, своего рода, пользуясь случаем, не могу не отметить следующее. В СНИУ уже сформировалась некая прослойка тех, кто поимел ту или иную выгоду от так называемого объединения. Речь идёт о повышенных в должности, о начавших получать большее количество денег (отнюдь не все после поглощения СамГУ были по этой части задеты), ну, и, в принципе, о тех, кто, так или иначе, что-то урвали/продолжают урывать. Всё это - те, кто будут продолжать рекламировать "Титаник" даже на дне океана! Не исключено, что некоторые из таковых оставили комментарии выше. Их воспевающие величие и перспективность СНИУ возгласы, скорее всего, не утихнут даже сразу после его поминок. Естественно, вестись на всё это нельзя.

И?
Какая, вообще, разница что собой Самара в те годы представляла да и, собственно, что собой те годы представляли? Причём здесь ваши отсылки к вопросам о "шишах"? Похоже, ненависть к Университету Самары всё больше усиливает турбулентность в вашей башке и бошках таких, как вы.

Допустим, учреждение Университета само по себе имеет значение и, допустим, оно при этом вызывало бы споры. Но споры оно вызывало бы только в том случае, если "первое издание" Университета просуществовало бы несколько дней, а не 9 (ДЕВЯТЬ) ЛЕТ! Уж за 9-то (ДЕВЯТЬ-ТО) ЛЕТ и все вопросы и об учредителе, и о "шишах", и об оправданности функционирования в Самаре, и о присуждении учёных степеней и званий (которые, к слову, между 1917-ым и 1934-ым в РСФСР/СССР не существовали, за исключение "профессора" - для тех, кто практиковал оригинальное преподавание) не могли быть не решены. Университет элементарно не удержался бы на плаву в течение столь внушительного по революционным меркам срока, если все эти организационно-технико-финансовые вопросы продолжали бы висеть в воздухе. И, кстати, как раз тогда, когда появились НОВЫЕ вопросы финансового характера, а на горизонте замаячил переход к централизованной и основанной на планировании форме организации народного хозяйства и управления им, "первое издание" Университета и было закрыто. 1927 - это, собственно, и есть последний год НЭПа, а 1928, соответственно, - точка отсчёта первой пятилетки. Так что даже в этой плоскости практика с теорией нисколько не расходится.

Да! И ещё кое-что. К вопросу о "купеческом аграрном центре с пивнухой от Фонвокано, ну ни как не научно-промышленном".
В 1911 г. в был создан Самарский учительский институт.
В 1914 - Самарский политехнический институт. В 1914-ом же именно в плохую Самару был эвакуирован Виленский учительский институт.
В 1918 - Самарский государственный университет, на базе которого, путём выделения, в 1920 был образован Самарский сельскохозяйственный институт.
Как видно, что до событий конца октября 1917-го, что после них в Самаре активно претерпевала становление система высшей школы.

Так никто и не напрягает.... напрягаются те, кому 75 лет работы реального вуза не нравятся... а сто лет со дня основания - это вообще в следующем году... дожить надо, а потом эту тему поднимать. Что Вы в этом году так возбудились. Лучше бы написали о людях, которые тот универ в 1918 году организовывали, книгу бы издали. Историки именно этим и должны заниматься, а не провоцировать скандалы.

никаких доказательств и нет... Воюют отдельные несколько человек с обеих сторон... 90% коллектива университета, а может и больше даже не подозревают об этой дискуссии.

Не ходят, как бы этого не хотелось некоторым из руководства.
И от преподавателей госа я ничего плохого в адрес рядовых сотрудников СГАУ не слышал - только в адрес людей из руководства, непосредственно виновных в происходящем. На стороне СГАУ, их руководство пыталось продвигать идею "в том, что мы вам урезаем премии, виноват гос", но купился на эту чушь лишь один их сотрудник, чьи комментарии можно увидеть выше.

(Анонимно)
27 июл, 2017 17:01 (UTC)
"<...>
В СНИУ уже сформировалась некая прослойка тех, кто поимел ту или иную выгоду от так называемого объединения. Речь идёт о повышенных в должности, о начавших получать большее количество денег (отнюдь не все после поглощения СамГУ были по этой части задеты), ну, и, в принципе, о тех, кто, так или иначе, что-то урвали/продолжают урывать. Всё это - те, кто будут продолжать рекламировать "Титаник" даже на дне океана! Не исключено, что некоторые из таковых оставили комментарии выше. Их воспевающие величие и перспективность СНИУ возгласы, скорее всего, не утихнут даже сразу после его поминок. Естественно, вестись на всё это нельзя" (с)

Это и есть легион.