?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страница

Стокгольмский закон

Оригинал взят у mmironov в Стокгольмский закон


В последнее время по разным поводам довольно часто приходиться слышать от вполне уважаемых людей Dura lex, sed lex – закон жёсток, но это закон. Особенно часто подобные оправдания применяются к выборному законодательству. Навальный не может по закону участвовать в выборах: что поделаешь, такой закон. Ройзман не смог собрать необходимое число подписей муниципальных депутатов: но такое законодательство, другие-то смогли.  Сергея Бойко снимают с выборов, потому что части его подписантов нет в базе УФМС, хотя сами подписанты есть (https://youtu.be/Pp3dKAyMXx4).  Но такой уж закон – он приписывает проверять подписи по базам, и что уж тут поделаешь. Все строго по закону.
Однако если власти требуется, то тут же закон из жёсткого, превращается во вполне гибкий. Когда Путину понадобился спойлер на выборах президента, Михаилу Прохорову удалось в течение нескольких дней собрать все документы для выдвижения, а потом в течение новогодних каникул собрать 2 млн подписей. Столько подписей в такие сроки собрать просто нереально, но Прохоров смог. Когда Собянину стало некомфортно участвовать в выборах только со спойлерами, тут же Навальному выдали необходимое число подписей для прохождения муниципального фильтра. Его команда, прилагая все усилия, никак не могла их собрать (а значит, по закону он не смог бы принять участие в выборах), но если власти надо, как по мановению волшебной палочки все барьеры снимаются: у кандидатов появляются необходимые подписи депутатов, избиркомы закрывают глаза на очевидную липу в подписях, закрывают глаза на наличие иностранного гражданства (https://meduza.io/feature/2017/02/16/mariya-maksakova-izbralas-v-gosdumu-s-dvoynym-grazhdanstvom-chto-teper-ey-grozit).

То, что российская власть крутит-вертит законами, как считает нужным, ни для кого не секрет (см. например, мой пост «Закон и закон» http://mmironov.livejournal.com/20040.html). Однако проблема лежит значительно глубже. За бесконечными обсуждениями соответствует это закону или нет, и как законы применяются в различных ситуациях, мы теряем главное. А главное, что основная цель законов - служить интересам общества. К примеру, убийц и насильников закон предписывает наказывать тюремными сроками. Это правильно по двум причинам. Во-первых, наказание снижает стимулы для совершения преступлений в будущем, а во-вторых, общество ограждено от опасных элементов – преступник в тюрьме уже не представляет угрозу. Законы о выборах также нужны, чтобы защитить общество от разных проходимцев и любителей привлечь к себе внимание.

Для чего нужны всякие фильтры? Чтобы в бюллетене не было тысячи кандидатов, в которых избирателю было бы не разобраться. Собирая подписи какого-то (небольшого) числа граждан или депутатов, кандидат демонстрирует, что этот он интересен кому-то еще, кроме себя самого. Другой способ – денежные залоги. Хочешь видеть свое имя в бюллетене?  Внеси денежный залог. Набрал меньше определенного процента – залог потерял. Требование указывать ключевые детали биографии – наличие судимостей, образование, доходы и имущество и т.д. - также служит интересам избирателей, чтобы их не обманули всякие мошенники, скрыв важнейшую информацию о своем прошлом.

Что мы видим на практике? На практике мы видим, что избирательные фильтры служат совсем другим целям – не пускать популярных оппозиционных кандидатов, которые могут составить реальную конкуренцию кандидату партии власти. Навальный на выборах мэра Москвы смог собрать больше голосов, чем все оппозиционные кандидаты вместе взятые. Однако у них не возникло проблем с прохождением фильтра, а Навальный прошел только благодаря случайности – своих подписей ему не хватало. Точно такая же ситуация сейчас на выборах губернатора Свердловской области. Самый популярный оппозиционный кандидат Ройзман не смог собрать подписи депутатов. А куда менее популярные кандидаты-спойлеры преодолели муниципальный фильтр без проблем. На выборах президента все пока развивается по такому же сценарию. Самый популярный кандидат от оппозиции не может «по закону» участвовать в выборах. Однако куда менее популярные спойлеры без проблем могут участвовать. Чтобы как-то освежить вечный пул кандидатов-пенсионеров, к ним хотят добавить интересную женщину (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/09/01/731876-kandidatom-v-prezidenti-zhenschina). Я уверен, что когда выбор будет сделан и получено согласие от кандидатки в президенты, никаких проблем со сбором подписей и прохождению других формальностей у нее не возникнет.

Российское общество, когда оправдывает чиновников, которые снимают кандидатов ссылаясь на законы или сочувствуя Памфиловой, которая сама понимает ущербность законов  (http://tass.ru/politika/4500565), тем не менее, вынуждена их исполнять, фактически находится в состоянии заложника, который пытается понять позицию и даже испытывает симпатию к агрессору. Этот психологический феномен известен как «стокгольмский синдром». Вместо того, чтобы пытаться понять и простить, нужно добиваться сути – реализации своего права на свободный выбор. Действующая система законов не работает. Ее цель – не допустить на выборы тех кандидатов, которых мы хотим видеть. И это не какое-то исключение, а система. Нужно требовать от чиновников местного и федерального уровня, чтобы они допускали кандидатов на выборы. Если той же Памфиловой для этого нужно изменить закон, пусть идет в Думу, вносит свой законопроект и требует, чтобы за него проголосовали. А задача общества состоит в том, чтобы заставить чиновников это делать – требовать изменения правил, допускать кандидатов на выборы, снимать издевательские барьеры. А то сейчас полностью кастрированный предвыборный процесс со ссылками на законы выглядит как форменное издевательство.

PS мой: выборы действительно перестали быть выборами, и что с этим делать, на мой взгляд, основной вопрос оппозиции. Когда в 2010 г я собрал 22 тыс подписи для участия в выборах мэра Самары, все 22 000, включая мою, моих родителей и жены, признали недействительными. И сняли меня с выборов. Когда я участвовал в выборах губернатора в 14 году, отказавшись участвовать в фарсе: бегать по районам изображая прохождение "муниципального фильтра", и заявив, что путь подписи собирает Белый дом, а мне скажут, в каком кабинете их забрать, они утерлись, собрали и сказали в каком кабинете забрать. Лишь бы участвовал, обеспечивая легитимность Меркушкину. Когда в 2016 году я выиграл выборы в госдуму и Губдуме по округу, сначала избирком объявил мою победу (на выборах в Губдуму), а потом все переиграли и нарисовали победу сопернице. А наши расследования показали, что нарисуют что хотят, могут вообще даже не считать голоса. На мой взгляд единственным выходом из этой ситуации может быть всеобщий бойкот выборов всеми партиями и кандидатами, кроме ЕР. Не отдельными людьми, а всеобщий, только так можно повлиять на ситуацию. Но на это кишка тонка у нашей оппозиции и сделать, и сговориться. Значит, Путин и партия жуликов и воров будет править вечно, пока не будет сметена метеоритным дождём, или нашествием инопланетян.



Комментарии

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
(Анонимно)
3 сент, 2017 14:02 (UTC)
Что нам простым людям делать на выборах президента в 2018 году, если мы против этой власти, против действующего президента, а за кого голосовать или вообще не ходить на выборы, как поступить?
blog_matveev
3 сент, 2017 14:34 (UTC)
Пока не знаю
Andrey112222
3 сент, 2017 15:12 (UTC)
"Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать" М.Твен
Возможно вы и правы, но как это сделать, чтоб вся оппозиция смогла реально объединиться и бойкотировать выборы? На мой взгляд, практически невозможно.
Когда это станет возможно, только тогда произойдет смена формаций.
На ютубе нашел голосовалку, может она и не совсем отражает реальное положение дел, но общее направление понятно. Обратите внимание на количество голосов против (дизлайки): https://youtu.be/cldX_7Pslvk
Otkytyr4926
3 сент, 2017 19:23 (UTC)
Протест
Михаил Николаевич! Когда планируется продолжить наши акции протеста?
Выводы комиссии,я думаю предсказуемы. "Справедливость Президент восстановит", поэтому мы, неблагодарные, продолжим протестовать вплоть до выборов Путина (это не описка)
kooperator63
3 сент, 2017 19:23 (UTC)
Про будущее конструктивной российской оппозиции (не оранжистов) мое такое мнение
До сегодняшнего времени оппозиция в России была выходом пара через свисток. Для населения она была надеждой на то, что власть "одумается" или "появится хороший лидер", который для них жизнь наладит. Это закончилось.
При этом граждане перекладывают ответственность за все в обществе на власть, сами мы "ни в чем не виноваты", "ни чего не можем", "ни чего не должны делать" для изменения жизни в обществе, "власть должна все сделать...".
Прошлые выборы показали очень ясно, что выборы - профанация. Это значит, что прежний подход с мечтой о выборах, как способе "купить" на прилавке (в бюллетене) хорошего кандидата изжил себя. Одна упаковка красивая и много рекламы. Хорошего кандидата так же как и товары на рынке можно получить только при личном участии в его создании, по социальным связям или дорого заплатив.
Необходимо объяснять населению, что нужно участвовать в общественной жизни, само ни чего не получится: вкладывать, вырабатывать правила совместного сосуществования, притягивать инвестиции. Сегодня появилась для этого дополнительная почва, ведь на выборы больше нет смысла надеяться. Оппозиция должна этим активно заняться .
Оппозиция, притягивающая инвестиции в экономику, - единственное, что может примирить сегодня власти с необходимостью позволить оппозиции находиться в думе, а возможно даже и в правительстве. Иначе на следующих выборах ЕР нарисует себе 99,9%. Считаю, что надо искать решение в этом направлении. Нужно изменить социально-экономический уклад и вместе с ним расклад сил. Власти чувствуют экономический кризис им придется согласиться менять общественные отношения, чтобы не потерять все сразу.

Если же ни чего в общественной жизни не изменится, то выборы не будут отменены, и будут проводиться и дальше, т.к. "монархия" партию власти не устроит. Ведь на пост монарха есть много желающих, а все, что имеются не являются в общественном сознании "помазанниками божьими". Поэтому высок риск "дворцовых переворотов" если не будет выборов. Первым лицам нужен способ легитимизации их положения. Поэтому номинально выборы продолжатся, изменившись как-то. "Праймерис в ЕР", еще какая-нибудь дребедень в выборном законодательстве, "все прозрачно на участках" якобы, и т.д.. Оппозиция тоже будет приглашаться статистами на выборы, а та не очень то будет рваться в них участвовать, так как все бестолку по нынешнему раскладу. Эпоха "дворцовых расприй" во власти на почве отсутствия денег будет нарастать. (На стабфонд можно не надеяться, российские корпорации под гособязательства набрали кредитов больше, чем стабфонд, плюс море невозвратных долгов российским банкам, которые спасаются теми же деньгами)
(Анонимно)
4 сент, 2017 04:16 (UTC)
("Нужно изменить социально-экономический уклад и вместе с ним расклад сил.") Как изменить, если средства производства у власти, то бишь в буржуйских руках. (Сергей Ананьев)
kooperator63
4 сент, 2017 10:16 (UTC)
Начать с изменения способа потребления и уже через потребление продиктовать требования всему остальному.
(Анонимно)
4 сент, 2017 14:04 (UTC)
Так-так, весьма интересно, что вы об этом способе знаете? Я например знаю, как ограничить потребление. А изменить способ как? (Сергей Ананьев)
kooperator63
4 сент, 2017 15:23 (UTC)
Смена индивидуального потребления на коллективное
В отличии от индивидуального потребления, коллективное решение своих потребительских задач требует приобретения необходимых для этого социальных навыков. Предметом для их приобретения может послужить
совместное потребление МКД. Ключевой навык - принятие совместных общедомовых решений, заключение коллективных договоров.
Основным препятствием здесь является нежелание собственников брать ответственность за судьбу дома на себя.
Решение здесь вижу в
- предоставлении жильцам информации о перспективах дома, при условии если те отказываются участвовать в его развитии. Перспективы у всех примерно одинаковые: преждевременное обветшание, неистребимая убогость дворов и подъездов. Все такое только по одной причине - собственник не ведет хозяйство, а перепоручив его не контролирует;
- чтобы принимать решения нужно, чтобы жильцы ладили между собой и как минимум были знакомы друг с другом и лояльно относились ко всем или хотя бы большинству;
- старший по дому не должен сам решать проблемы общественные, а должен перекладывать ответственность на жильцов, извещая их о проблемах и предлагая участвовать в их разрешении.
- необходимо активом искать решения как вовлечь максимальное количество собственников в коллегиальное управление МКД.
(Анонимно)
5 сент, 2017 03:32 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Весьма правильная тренировка для будущих перспектив, я за. Но возвращаясь к теме, как в этом конкретном способе, не говоря уже о перспективах, изменится расклад сил между производителями, ЖКХ, и потребителями, МКД? Ну кроме масштабных политических акций. Если ЖКХ манипулирует своими средствами как угодно. Какую силу может набрать в таких условиях МКД, чтобы с ним считались? (Сергей Ананьев)
kooperator63
8 сент, 2017 09:03 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Угроза расторжения договора с УК или с председателем ТСЖ в руках общего собрания. Нет общих собраний - нет порядка.
"Весьма правильная тренировка" Совместное управление общим имуществом - это не тренировка, а постоянный образ сосуществования.
(Анонимно)
11 сент, 2017 03:47 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
А с тарифами на общее имущество что делать? Положим что-то общими собраниями улучшили, навели порядок. Но главный-то порядок в ценообразовании как общими собраниями улучшить? Если он в руках ЖКХ. (Сергей Ананьев)
kooperator63
11 сент, 2017 08:51 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Тарифы на общее имущество согласно закона устанавливают собственники решением общего собрания. При этом есть минимальная расценка, которую может установить УК. На текущий ремонт весьма скромные деньги собираются таким образом. (Сужу по нашему дому и другим моим знакомым).
Общими собраниями нужно принимать планы работ на ближайший период и отчеты по выполненным работам в предыдущем периоде. Так вы бы стали делать, еслиб были единоличным владельцем дома. Однако почти у каждого МКД более 100 совладельцев. Это налагает дополнительные расходы по организации принятия ими решения.
ЖКХ страдает из-за неправильной организации хозяйства и недофинансирования. Как бы это не показалось страшно для обывателя, но это граждане недоплачивают за жилье. А из-за неверной организации хозяйства (собственник не спрашивает за результаты обслуживания) деньги разворовываются и тратятся как попало.
Главная сложность - собственник не хочет брать ответственность за дом. За это его справедливо грабят.
(Анонимно)
11 сент, 2017 16:14 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Как могут собственники установить тариф, если они общее имущество не обслуживают? Подобные уборке лестниц работы не в счёт. Цена капитального ремонта кем устанавливается? А в магазине? Планы работ да, но не цены. И почему именно граждане недоплачивают, а не министерство строительства и ЖКХ манипулирует? Грабят собственников не за их равнодушие к общему имуществу, грабят по жилищному кодексу в угоду властям, какими бы сознательными собственники не были. Если у вас получается благоустраивать общее имущество и вы этим довольны, замечательно. Имущественное расслоение тем не менее остаётся и имеет далеко не трудовую причину. Так или нет? (Сергей Ананьев)
kooperator63
15 сент, 2017 15:18 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Собственники нанимают УК на обслуживание общего имущества.
Министерство не обязано доплачивать за обслуживание не муниципальной собственности.
Грабят собственников потому, что они не принимают общих решений. Не "в угоду властям", а в угоду себе УК грабит жильцов. Вы деньги отдаете УК, но не спрашиваете больше по ним ни чего, вот и воруют.
Вы отвечаете за свой дом, а не государство.
(Анонимно)
16 сент, 2017 08:21 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
("Собственники нанимают УК на обслуживание общего имущества.") Понятно, спрос, предложение, рынок. И какую компанию могут нанять собственники в условиях фиксации зарплат и роста цен? Что это им даст? Они что, все успешные предприниматели? Какой-то временный эффект безусловно есть, у вас чувствую получается. Но положения дел это не меняет. Цена диктуется рынком, а рынок неотъемлемый атрибут капитализма, поэтому не всем собственникам цена по зубам и общими решениями это положение не исправить.
("Министерство не обязано доплачивать за обслуживание не муниципальной собственности.") Хорошо устроились, что и говорить, за собственников не отвечают, а цену диктуют, капремонт ведь высосали из пальца. Даже если, как вы говорили, собственники недоплачивают, поэтому вмешалось государство. А что же УК не ищет других собственников, рынок ведь? Не могут найти, значит не в рынке дело, и не туда надо было вмешиваться государству, но мы ведь понимаем, чьё это государство.
("Вы деньги отдаете УК, но не спрашиваете больше по ним ни чего, вот и воруют.") Согласен, спрашивать надо, здесь без общих собраний никак. Воровать будут поменьше, но всё равно ведь будут. Не найдут лохов, вмешается в нужный момент государство. К тому же и по жилищному кодексу даже с сознательными собственниками хороший навар идёт, всех деталей не знаю, есть мнение полит-экспертов в интернете.
("Вы отвечаете за свой дом, а не государство.") Это в широком смысле правильно, но общими собраниями, без политики, реализовать невозможно. Ибо видим, что в доме, как и в стране, разные по классовому составу собственники. Отвечают на бумаге все, а способны ответить на деле не все. Вот и не отвечают, не видят смысла и перспективы. Говорить таким об обветшании и убогости дворов без толку, они на грани личного выживания, если не сейчас, то в перспективе, надеются на политику. (Сергей Ананьев)
kooperator63
18 сент, 2017 05:12 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
По закону квартплату жильцы могут решением общего собрания увеличить, здесь нет ограничений. Уменьшить не могут ниже госрасценок.
"На грани личного выживания" - это отговорка, чтобы ни чего не делать. Дом - средство физического выживания. Законы физики не волнует, сколько у вас ресурсов, дом выйдет из строя, зима все равно наступит.
Жильцы должны искать решение, как совместно обслуживать дом. Мои наблюдения говорят, что даже самые бедные в состоянии внести свой вклад в содержание дома. Главное - желание это сделать.
В убогом состоянии домов виноваты сами жильцы, а не государство.
(Анонимно)
19 сент, 2017 04:33 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
("это отговорка, чтобы ни чего не делать") Нет, это просто переход от экономических дел к политическим.
("Законы физики не волнует, сколько у вас ресурсов") Зато общественные законы волнует, и направляет к политике. То есть я за общие собрания, просто показываю, почему масса людей не участвует. Ну что, вроде как всё ясно, спасибо, что не поленились по существу поговорить. Я кстати не нашёл вашего адреса, чтобы было куда людей за опытом направлять, видел только необновляемый ресурс. Мой адрес http://samlib.ru/editors/a/ananxew_s_j.
kooperator63
20 сент, 2017 10:33 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Спасибо за поддержку. С положительным опытом пока дело обстоит скромно, но позитивные сдвиги есть. Пока нет такого результата, который можно было бы передавать, собирая аудитории.
Если на вашем ресурсе электронная почта актуальна, то вышлю вам на нее ссылку, когда начну выкладывать материалы в Интернете.
Какие знания вам от меня интересны?
(Анонимно)
20 сент, 2017 13:08 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Да, почта дейстующая. Если появитесь в интернете, сделаете ресурс, то и нужды ни в чём нет, наверняка ведь всё нужное выложите и контакт укажете. Кстати журнал Самиздат очень просто обслуживается, простая платформа, и темы, как видите, любые. А если не появитесь, то просто черканите письмо, чтобы у меня был ваш адрес. Если будут спрашивать, к вам направлю. Один ваш опыт уже знаю, коллективная работа с общим имуществом. Если есть наработки в других отраслях, тоже кратенько назовите. (Сергей Ананьев)
kooperator63
21 сент, 2017 08:15 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
коллективная работа с общим имуществом - это предмет моей научной деятельности.
Вы есть во Вконтакте?
(Анонимно)
22 сент, 2017 05:08 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Есть, и в Одноклассниках тоже, не нравятся мне эти сети своими нахлобучками, но зайти могу. (Сергей Ананьев)
kooperator63
24 сент, 2017 07:13 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
А что вы не заведете себе аккаунт в livejournal ? В личке можно переписываться, туда же приходят отчеты об комментариях на свои комментарии и посты. Я этим постоянно пользуюсь.
(Анонимно)
24 сент, 2017 10:43 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Сам удивляюсь, как эта сеть обошла меня стороной, нужды не было. Вконтакте и в Одноклассниках появился ради знакомых, в Самиздате ради простой вечнохранящей платформы. Живой Журнал где-то между ними, может решусь когда-нибудь. (Сергей Ананьев)
kooperator63
25 сент, 2017 07:09 (UTC)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективное
Как зарегистрируетесь, мне приглашение в друзья.
Выкладывать материалы я, наверно, с ЖЖ-шки начну. Надо подумать, какой-нибудь пост написать по теме.
(Анонимно)
4 сент, 2017 03:18 (UTC)
Браво!
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

Че брюс
blog_matveev
"Блог Матвеева": журнал сторонников

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner