?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страница

Как сообщает пресс-служба Общероссийского народного фронта (ОНФ) эксперты проекта «Генеральная уборка» проанализировали территориальную схему по обращению с отходами в Самарской области и пришли к выводу, что она требует корректировки, так как представленная в ней информация не показывает полноту сложившейся ситуации в сфере обращения с отходами в регионе.

Координатор проекта ОНФ «Генеральная уборка», депутат Госдумы РФ Владимир Гутенев отмечает, что в территориальной схеме по обращению с отходами данные указаны не в полном объеме.

По его словам, в схеме также отсутствуют карты с источниками образования отходов, местами накопления, объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов и схемы потоков отходов. «Нехватка этой важной информации значительно затруднит работу региональных операторов и операторов по обращению с отходами, что вряд ли будет способствовать эффективному развитию сферы обращения с отходами в регионе», – подчеркнул Гутенев.

Координатор проекта Народного фронта «Генеральная уборка» также отмечает, что Самарская область, судя по целевым показателям по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, представленных в одноименном разделе территориальной схемы, серьезно отстает от других регионов в области переработки отходов.

«Вместо того, чтобы развивать перерабатывающие отрасли, внедрять и популяризировать раздельный сбор мусора, вовлекать предпринимательское сообщество в сферу обращения с отходами, в нынешней версии предлагается в период с 2018 по 2020 гг. увеличить количество полигонов твердых коммунальных отходов с 3 до 61. На наш взгляд, подобный сценарий развития отрасли обращения с отходами негативным образом скажется на экологическом состоянии региона. Несомненно, территориальная схема Самарской области требует серьезнейшей корректировки с учетом наших предложений, которые в ближайшее время будут направлены руководству региона», – резюмировал Гутенев.

Комментарии

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
Andrey112222
8 ноя, 2017 16:03 (UTC)
Готовый стартап
Утилизация отходов - больная тема любой страны, требующая больших вложений. Наша страна с начала 2000х встала на путь уничтожения среднего и малого бизнеса. Мусоро-перерабатывающее предприятие - весьма выгодное дело во всем мире, но малому бизнесу в настоящих экономических и политических условиях с дорогими кредитами не "по зубам" эта затея.
В других странах мира данное направление весьма успешно развивается. Вот маленький пример: https://youtu.be/JFiJDGDTizQ
samdum
8 ноя, 2017 16:04 (UTC)
Нужно подсказать т. Гутенёву - пусть посоветуется на эту тему с т. Азаровым. Он же был на Минприроды - стоял у истоков, решал проблему, понимает что к чему.
kooperator63
8 ноя, 2017 16:45 (UTC)
Мечтая о "хорошем" капитализме, будем жить на помойке
Любая вещь, отживая свой срок, идет в мусорный ящик. Поэтому, вся мировая промышленность в конечном счете работает на мусорную свалку.
Чтобы снизить этот поток, товары должны быть очень надежные, с большим эксплуатационным ресурсом, почти без упаковки. Так же товаров должно производиться не больше, чем нужно и они должны быть действительно востребованы.
Рыночной, то есть магазинной экономике это не доступно. Чтобы победить на рынке нужно иметь товар на прилавке (значит их должен быть избыток), товар должен быть дешевым (это с качеством плохо коррелирует), он должен быть красиво упакован, и лучше ему быть одноразовым, чтобы за новым поскорее пришли. Так же капитализму нужно хоть что производить, чтобы не было безработицы.
Снизить антропогенную нагрузку можно только при помощи кооперативной экономики или диктатуры.
Потребуется смена образа жизни, то есть потребления.
Капитализм на свалку истории! Всех со столетием первого реального отказа от капитализма.
(Анонимно)
9 ноя, 2017 02:45 (UTC)
Re: Мечтая о "хорошем" капитализме, будем жить на помойке
Поддерживаю, кооперативы всегда выручали! Устоять правда не могут, не учитывают классовый состав общества, ведут либо снова в капитализм, либо в коммунизм, и далее что там назреет, предположительно натурализм. (Сергей Ананьев)
kooperator63
9 ноя, 2017 08:23 (UTC)
Кооперация (способность равноправно вести совместное хозяйство) - это общественный навык. Его развитие - путь в коммунизм, деградация - в капитализм.
Коммунизм и кооперация - это для развитых людей, классовые различия тут ни причем. Чтобы стать развитым нужно учиться, практиковаться.
Можно начать с ЖКХ.
(Анонимно)
9 ноя, 2017 11:32 (UTC)
Навык-то общественный, только общество классовое, равноправия не приемлющее. В перестройку кооперативы развились. И где сейчас? Нету. Буржуи разорили. Но даже если бы кооператоры были у власти, что бы это поменяло? Кооператоры ведь могут нанимать и угнетать не хуже буржуя. Отсюда, как говорится, все выводы и поправки вашего текста. ("способность равноправно вести совместное хозяйство") Для членов кооператива равноправно, а для их наёмных работников? И так далее. (Сергей Ананьев)
kooperator63
9 ноя, 2017 15:23 (UTC)
Одни делают, другие ищут причины, почему они не могут это сделать.
https://libre.life/economy/chartaev/model
(Анонимно)
9 ноя, 2017 17:56 (UTC)
Спасибо, прочитал ссылку. А зачем т.Чартаев раздал собственность работникам, если она действительно принадлежит всему обществу? Мы то же самое от новоявленных буржуев в перестройку слышали. И то же самое, люди поверили, шагнули в неизвестность, отказались от зарплаты и пенсии. И что в итоге? А насчёт простоты модели, с частной собственностью ещё проще получается, только кому это надо. Делайте, я разве против, всё равно следующим шагом будет общественная собственность. Я по другим причинам не делаю, изучаю новые природные явления. (Сергей Ананьев)
kooperator63
10 ноя, 2017 02:04 (UTC)
Вы не правильно поняли суть чертаевского опыта. Главное в нем то, что он возложил ответственность за конечный результат на все сообщество. Полагаю можно было и не передавать собственность в частные руки. Я тоже сторонник мощной общественной собственности. Считаю, что она возможна естественным образом, то есть добровольным.

Edited at 2017-11-10 05:06 (UTC)
(Анонимно)
10 ноя, 2017 04:03 (UTC)
("Главное в нем то, что он возложил ответственность за конечный результат на все сообщество") А до этого чем колхоз занимался, деградировал что ли, или вяло развивался? Почему нет данных о советском периоде? ("она возможна естественным образом, то есть добровольным") А как же исторические потрясения, буквально вышибающие у частников крупицы прав? (Сергей Ананьев)
kooperator63
10 ноя, 2017 16:22 (UTC)
Возложение ответственности - это часть технологии при помощи, которой его колхоз добился успеха, плюс прозрачность и совместное принятие решений. Он говорит, что 90% было против такой системы.
Брать на себя ответственность не хочется, а общая собственность без этого существовать не может. Вообще-то может, но хреново. Либо ее разворовывают, либо она не содержится.
Именно не желание брать на себя ответственность за свое будущее и есть главная причина всех наших общественных бед. Все "хорошая" власть должна обеспечить. Это любимый самообман наших граждан. Граждане сами должны обеспечить себе хорошую власть, и выборами и революциями её не получишь. Только сменой образа жизни и благодаря этому изменением расклада экономичских сил.
(Анонимно)
9 ноя, 2017 04:34 (UTC)
Пустая трата слов, какая концепция очередная говорильня!
(Анонимно)
9 ноя, 2017 07:58 (UTC)
что то у Вас интересные темы совсем не поднимаются. нет критических статей. ни о чем статьи. про пироговку вот написали хвалебную оду. неужели так быстро у вас взгляды меняются? с вами уже провели разъяснительную работу?
( 13 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

Че брюс
blog_matveev
"Блог Матвеева": журнал сторонников

Календарь

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner