?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страница

В Самарскую Губернскую Думу поступил законопроект "О внесении изменений в закон Самарской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия", поправки в который внес губернатор.  Согласно ним органом получения уведомлений станет не Правительство области, а Департамент по вопросам общественной безопасности. Законопроект также  регламентирует кто и как должен подавать уведомление, причем из текста следует, что в случае подачи уведомления от партии или общественного объединения, такое уведомление организатор должен подавать лично. Ряд норм описывают как это всё регистрируется, сообщая, что приоритет в подаче заявки принадлежит ранее подавшему. Рассмотрение законопроекта состоится завтра на комитете по местному самоуправлению. Текст вывешиваю ниже. Если кому есть что сказать- пишите здесь, донесу в качестве поправок, т.к. законопроек будет приниматься в первом чтении.

Лично я как человек имеющий некоторый опыт организации публичных мероприятий, отмечу вот что:
1)  Как Департамент работает, если хочет сделать вид, что никаких уведомлений не поступало, мы знаем. Поэтому узкое место здесь- канцелярия, куда подается укведомление. Как известно, простых граждан в Белый дом дальше порога не пускают, предлагая опустить все их письма и уведомления "вон в тот ящик". Который вряд ли может сделать отметку о получении, а уж тем более проставить в ней свою (ящика) фамилию и должность. Так что, что Правительство, что Департамент- все за высоким забором.

2) Норма про то, что "извините, но на то же время тоже место уже подана заявка на проведение забега на призы министерства правды" вечна как мир, и закон ее не регламентирует иначе. Мы должны верить на слово чиновникам, когда они сообщат вам за пять минут до начала публичного мероприятия, что оно не согласовано, т.к. кто-то там якобы раньше подал уведомление. На мой взгляд, у нас не так много подается уведомлений, чтобы не иметь возможость сразу информировать заявителя, что на его место/время уже имеется заявка, ее демонстрируя. Вот это будет честная игра. Слабо?

 

Комментарии

( 24 комментария — Оставить комментарий )
(Анонимно)
19 янв, 2011 14:20 (UTC)
А в чем подвох законопроекта?
(Анонимно)
19 янв, 2011 14:34 (UTC)
Мне кажется, было бы очень неплохо в качестве поправок внести следующее - обязать Департамент выдавать письменный ответ о согласовании либо несогласовании мероприятия в строго оговоренные сроки - например, в течение трех дней после подачи заявления. чтобы не возникало никаких неясностей в дальнейшем
blog_matveev
19 янв, 2011 14:54 (UTC)
это кажется есть уже в базовом законе (о митингах, шествиях и т.п.), но - пошлют почтой, будет неделю "идти".... а уведомление о пикете, скажем, подано всего за три дня....уже проводить, ответа нет. Как было с пикетом активистов самарского времени несколько раз.
(Анонимно)
19 янв, 2011 16:11 (UTC)
ну вот о том и речь - обязать выдавать уведомление о согласовании либо несогласовании в конкретный срок
ludmila_kuzmina
19 янв, 2011 16:21 (UTC)
а может не мешать дуракам делать глупости, пусть запаянный чайник кипит...
olgannnn
19 янв, 2011 16:29 (UTC)
Чайник и так уже близок к точке кипения, но это не есть хорошо. Ибо реагировать на это кипение власть, к сожалению, умеет только одним образом, а это тупик
combr
19 янв, 2011 19:54 (UTC)
мэрия Кельна, Германия
Ездил недавно в автобусный тур по Германии. В Кельне, в процессе экскурсии завели группу в местную мэрию. Из нее есть интересный вид на статуи известных жителей Кельна в разные времена, расположенные на внешней стене (видно через окно).

Попутно было предложено (в действующей мэрии!) всем желающим в группе бесплатно сходить в туалет. Из охраны - только один вахтер на входе, который остался снаружи (в помещении при входе) спокойно сидеть за своей стойкой.

Забавно было сравнить это с самарскими учреждениями типа мэрии или БД ;))

несколько фотографий загрузил сюда:
http://fotki.yandex.ru/users/combr/view/287241/




simple_kot
20 янв, 2011 06:17 (UTC)
Михаил Николаевич, думаю, Вы неправы. Поправки заставят более ответственно подходить организаторов к проведению общественных мероприятий. Обеспечение каждого мероприятия - это привлечение сил, средств и т.д. В итоге, все собираются, привлекается милиция. Организатора просят показать паспорт, а в нем другие данные или он просто его не взял. Приходится всем расходится. Такие факты были.
Что касается количества уведомлений, то в Самаре за 2010 год было проведено 8021 публичных мероприятия. Уведомлений было значительно больше.
luchiksveta63
20 янв, 2011 07:50 (UTC)
8021 мероприятия.. в среднем 21 ПУБЛИЧНОЕ мероприятие в день????... где можно список посмотреть? или он тоже засекречен?

по поводу предложения Михаила "..чтобы не иметь возможость сразу информировать заявителя, что на его место/время уже имеется заявка, ее демонстрируя..." во -первых, поддерживаю двумя руками, во-вторых в плане осуществления - причем здесь количество поданных уведомлений?? - я надеюсь поданные уведомления как минимум рагистрируются, сортируются и как макисмум все это находится в базе и достаточно одного нажатия, чтобы узнать что там уже подано на этот день. Че за отмазки то... детский сад

И не только сразу сказать и показать - еще и копию желательно бы отдать. Но это видимо из разряда фантастики...
simple_kot
20 янв, 2011 08:12 (UTC)
Не совсем понимаю о каких "отмазках" и о каком детском саде Вы говорите. Михаил усомнился в большом количестве уведомлений, я ему озвучил цифру. О том что это здесь "причем" - Ваши фантазии, не более.


luchiksveta63
20 янв, 2011 08:36 (UTC)
фантазия на тему о том, что будь этих уведомлений хоть миллион в день - ничто не мешает быстро дать ответ подающему уведомление о том, что его уже кто-то опередил. Не более того, и никаких претензий лично к Вам...
luchiksveta63
20 янв, 2011 08:06 (UTC)
хотелось, чтобы сама администрация подходила к этому вопросу более ответственно, а не нарушала постоянно закон. У нас на 3 из поданных уведомлений на пикет на все три были даны ответы с нарушением ФЗ 54 - 2 с нарушением срока ответа, на один мы вообще ничего не получили, даже звонка. В канцелярию попасть нельзя - они перегружены бедные работой, всех посылают в волшебный ящик, ссылаясь на ФЗ 59, что визировать они ничего обязаны. И только когда я ткнула на статью 54 закона, что мне обязаны зарегистрировать как необходимо уведомление, быстренько спутились и завизировали
loboyko
20 янв, 2011 15:58 (UTC)
Куда уж ответственней, Дим? ))
Насколько, кстати, больше? Насколько значительно? Сколько было уведомлений?
simple_kot
20 янв, 2011 17:54 (UTC)
Читал я сегодня уведомление одних твоих хороших знакомых. Так вот там, вместо "звукоусиливающая аппаратура" написано "звукозаписывающая", а в дате проведения стоит 2010 год. Это об ответственном подходе.
Общее количество уведомлений вместе с не согласованными акциями никто не считал.
loboyko
20 янв, 2011 23:08 (UTC)
:)
Стоит признать, Дим, ты прав - это недопустимо! Я бы таких расстреливал или четвертовал!
Действительно, это иллюстрация совершенно безответственного подхода, требующего немедленных законодательных поправок, которые остановят наконец-то этот необузданный разгул демократии. Я бы ещё запретил школьницам появляться на перроне, когда проходит дизель-электропоезд... Чтобы не будоражить, так сказать... Помнишь как в "Звезде пленительного счастья". ;))
Кстати, если "общее количество уведомлений вместе с несогласованными акциями никто не считал", то твое утверждение: "Уведомлений было значительно больше" перестает быть убедительным. "Значительно" - это ЗНАЧИТЕЛЬНО! А если не считали, то незначительно. :))
simple_kot
21 янв, 2011 06:48 (UTC)
Re: :)
Все, Дим, убедил (посыпает голову пеплом и плачет).
Текста "я там эта, приду потусить" на клочке бумаги, теперь будет достаточно. Пошел убеждать руководство...))
loboyko
21 янв, 2011 09:51 (UTC)
Re: :)
Ну, если бросаться из крайности в крайность, то такая крайность более приемлема. Тут ведь нельзя забывать, что не люди для власти, а власть - обслуживающий персонал населения! Поэтому, если выбирать между жестким подходом во имя удобства чиновников и "клочком бумаги", то клочок будет более правильным.
Но я, как ты понимаешь, не об этом. Я уверен, что существующего законодательства достаточно для регулирования организации массовых мероприятий. Совершенно очевидно, что с точки зрения обеспечения порядка до, во время и после мероприятия, существующие нормы менять не имеет смысла. Все работает нормально. Без сбоев.
Изменение закона в данном случае нужно только для усиления управляемости (отмечу, кажущейся управляемости) массовых акций. Управляемость повышается только с т.з. традиционного политтехнологического подхода.
Но если допустить, что люди способны выходить массово не только под дудку неких организаторов, но самостоятельно, в здравом уме и твердой памяти (а они способны, вспомни публичные слушания по правилам землепользования и застройки...), то эти поправки обостряют ситуацию, усугубляя разрыв между властью и обществом. А он и так критически велик.
simple_kot
21 янв, 2011 11:13 (UTC)
Re: :)
Опять ты боросаешься в крайности. А про удобство людей, которым может помешать то или иное мероприятие, или которых могут ввести в заблуждение, ты не думаешь?.))
В том то и дело, что в поправках Артякова не содержатся нормы репрессивного характера органичивающие демократические свободы. Да и слово "управляемость" здесь не в тему, слово "упорядочивание" здесь более уместно. И в чем поправки обостряют ситуацию?
В том, что подавать уведомление теперь надо с паспортом? Или то, что в копии напишут время и дату приема уведомления?
loboyko
21 янв, 2011 11:34 (UTC)
Re: :)
Я не бросаюсь в крайности, Димк.
Сначала я думаю о главной красной книге России - Конституции. В памяти всплывают статьи 31, 45, отчасти 53.
А об удобстве людей, которым помешает то или иное мероприятие я практически не думаю. Это спекуляция! Причем не очень хорошо продуманная. Назови мне парочку санкционированных мероприятий в Самаре, которые кому-то помешали или могли помешать?
Ты считаешь у нас непорядок в плане организации массовых мероприятий? Приведи конкретные примеры?
К обострению ведут любые меры по усложнению процедур согласования мероприятий. Чем больше власти сосредоточено в руках чиновника, тем больше вероятность самодурства и телефонного права. "Упорядочивание" неизбежно трактуется чиновничеством как "управляемость". Равно как уведомительный характер чиновники по факту трактуют как разрешительный.
Про паспорт и время на копии...
Входящую корреспонденцию в мэрии всегда принимают при наличии удостоверения личности. Иначе ты не пройдешь в канцелярию просто.
Дату и время приема документа всегда ставят, как и номер входящего документа.
simple_kot
21 янв, 2011 11:51 (UTC)
Re: :)
Так Дим и для твоего удобства. ) Представь, кто то принесет уведомление, представится тобой. У него потребуют паспорт, а он скажет - "нет этого в законе, примите". И будет прав. )) В итоге гражданин Дмитрий Лобойко будет испытывать неудобства от того, что кто то прикрываясь его светлым именем вводит в заблуждение граждан города.)
luchiksveta63
21 янв, 2011 12:00 (UTC)
Re: :)
"Входящую корреспонденцию в мэрии всегда принимают при наличии удостоверения личности. Иначе ты не пройдешь в канцелярию просто.
Дату и время приема документа всегда ставят, как и номер входящего документа."
А можно об этом поподробней? Каким внутренними нормами это регламентриуется? Просто нас ни разу не пустили в канцелярию, ни с паспортом никак иначе. 19 января мы вели часовые переговоры со всевозможными тамошними лицами, пытась поставить номер входящего на документе, подкрепленным 10000 подписями (увесистая папка), НАС так НЕ ПРОПУСТИЛИ в канцелярию, ссылась на 59 закон, что они не обязаны ничего визировать.В результате открыли свою тумбочку )))на входе и туда положили, т.к. мы находясь в 50м о канцелярии не захотели платить 1000 руб. за заказное письмо-бандероль
n_p_baranova
22 янв, 2011 18:08 (UTC)
закон о собраниях
Ни в Федеральном законе "О собраниях...", ни в КоАП РФ нет слов "санкционированный" или "несанкционированный". Разрешения на митинг или пикет не существует. Уведомление подаётся, чтобы орган исполнительной власти обеспечил гражданам безопасность и правопорядок(ФЗ-54, ст.2.7). Не власть, а орган власти. Единственным источником власти является народ (Конституция, статья3). Смысл жизни чиновников, ментов, судей и прокуроров - это охрана моих прав и свобод(Конституция, статья 18). Публичное мероприятие можно проводить без уведомления. Тогда это будет называться собранием(ФЗ-54, статья 7.1). Собрание от митинга отличается только уведомлением. Подали уведомление - митинг, не подали - собрание. Вменяемым чиновникам и ментам (как вменяемым слугам), выгодно, чтобы граждане сами проводили свои публичные мероприятия, не мешая своим слугам отдыхать. Отсутствие уведомления не является основанием прекращения публичного мероприятия (ФЗ-54, ст.16). Милиция не имеет права вмешиваться в проведение публичного мероприятия, не зависимо от уведомления, за исключением массовых беспорядков, погромов и поджогов (ФЗ-54, ст.17). В случае проведения публичного мероприятия без уведомления, милиция должна составить протокол на организатора об административном правонарушении на месте выявления правонарушения. Согласно КоАП ст.27.2.3 милиция не имеет права задерживать и доставлять по статье 20.2(Нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).
( 24 комментария — Оставить комментарий )

Профиль

Че брюс
blog_matveev
"Блог Матвеева": журнал сторонников

Календарь

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner