?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страница

14 января 2011г. Промышленный районный суд г.Самары удовлетворил ходатайство следователя СО Приволжского федерального округа СКП РФ Безруковой О.М. об эксгумации трупа Георгия Кутузова и теперь 22.02.2011г. законность эксгумации проверит Самарский областной суд. Прежде чем принять столь значимое решение, районный суд обязан был проверить и исследовать все доводы этого ходатайства, но получилось «как всегда» и содержащиеся в названном ходатайстве сведения вряд ли соответствуют действительности.

Так, из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об эксгумации от 12.01.2011г., следует, что оно было вынесено в Нижнем Новгороде 12.01.2011г. и согласовано руководителем следственного отдела по Приволжскому федеральному округу СКП РФ Зеленковым А.М. Также названное постановление было направлено заместителю генерального прокурора РФ Забарчуку Е.Л. 12.01.2011г.

Вот копия ходатайства об эксгумации:



вторая страница:



Но дело в том, что по имеющимся сведениям, следователь СО по Приволжскому федеральному округу СКП РФ Безрукова О.М. выехала из Нижнего Новгорода поездом 11.01.2011г. и прибыла в Самару только 12.01.11г. Прибыв в Самару, следователь Безрукова О.М., отвезла постановление с прошением об эксгумации и приложениями на 69 листах в Промышленный районный суд г.Самары, о чем на сопроводительном письме № 33-201020104/12.01.11 от 12.01.2011г. поставила подпись судья Сотникова Н.В.

Вот копия этого сопроводительного письма:



В тот же день - 12.01.2011г., спешно узнав в Промышленном районном суде г.Самары о назначении судебного заседания по эксгумации на 15.00 часов 13.01.2011г., следователь Безрукова О.М. около 19.00 часов уже лично уведомила под роспись потерпевшую Кутузову П.А. и адвоката Соколова А.С. о судебном заседании. При этом уведомление следователя якобы зарегистрировано под тем же исходящим номером и той эе датой - № 33-2010120104/12.01.2011г.

Вот копия этого уведомления:



Очевидно, что 12.01.2011г. следователь Безрукова О.М. не могла получить подпись и печать руководителя следственного отдела по Приволжскому федеральному округу СКП РФ Зеленкова А.М. и направить копию постановления заместителю генерального прокурора РФ Забарчуку Е.Л., как это указано в ходатайстве следствия об эксгумации.

Видимо по этой причине назначенное в спешке на 13.01.2011г. судебное заседание по эксгумации было сорвано помощником прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., которая уклонилась от участия в судебном заседании по причине несогласования позиции с прокурором Самарской области.

Таким образом, Промышленный районный суд г.Самары принял и рассмотрел не соответствующее действительности ходатайство об эксгумации трупа Георгия Кутузова.

Как можно оценить такие действия следствия? Очевидно, что подобная работа и «приписки» наносят ущерб авторитету Следственного комитета РФ, тем более, что в неудобном положении, на этот раз, оказался не какой-то там «некий» следователь, а руководитель аж Следственного отдела по Приволжскому федеральному округу СКП РФ. Как видно из копий, там ставят печати на обращения в суды и соглашаются на них «заранее».

Одно дело обращение в суд за разрешением, скажем, об обыске или прослушивании телефонных разговоров. Но в данном случае следствие обращается в суд с несоответствующим действительности и «наперед» согласованным ходатайством об эксгумации!

На живом примере видно, что в самарские суды следствию допустимо обращаться с любыми документами. Вот следователи и надеялись, что «прокатит», что самарские суды не станут тщательно проверять их документы и требуемое решение будет получено автоматически. И следователи угадали: 14.01.201г. Промышленный районный суд г.Самары, не особо разбираясь в деле, удовлетворил несоответствующее действительности ходатайство следствия об эксгумации.

Как известно от пресс-службы Самарского управления следственного комитета РФ, публикации в блоге «Дело Георгия Кутузова» тщательно отслеживаются сотрудниками отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата управления министерства юстиции.

В свою очередь самарский следственный комитет, щепетильно и принципиально защищая честь ведомства, уже реагировал на огласку нелицеприятных фактов самым эффективным способом - жалобой в Палату адвокатов Самарской области, где эта самая жалоба нашла понимание и безоговорочную поддержку. А вот писать рапорты о нарушении следователями закона и профессиональной этики в СО Приволжского федерального округа или Руководителю Следственного комитета РФ, самарский следственный комитет, по-видимому, не решается.

Как же на этот раз поступит в защиту чести ведомства руководство самарского следственного комитета? Представляется, что есть три варианта ответа:

1. Руководитель самарского следственного комитета напишет рапорт Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. с требованием дисциплинарно наказать руководителя СО по Приволжскому федеральному округу СКП РФ Зеленкова А.М. за нарушение служебной этики и согласование ходатайств «наперед».

2. Вновь пожалуется президенту Палаты адвокатов Самарской области Бутовченко Т.Д. на адвоката Соколова А.С., который придал огласке нелицеприятные факты работы предварительного следствия, чем и опозорил следственное ведомство.

3. Самарское следственное управление сделает вид, что ничего не происходит и оставит названные факты работы следствия без внимания, ибо «не может вмешиваться в работу следствия».

Уважаемый Виталий Владимирович! Как Вы оцените работу предварительного следствия начиная с сомнительного возбуждения уголовного дела в отношении Георгия Кутузова и вот теперь с недействительным ходатайством об эксгумации? Как отреагируете?


Метки:

Комментарии

genuz
6 апр, 2011 00:17 (UTC)
Не пойму, почему бы следователем СКП не получить санкцию на эксгумацию в суде по месту производства предварительного следствия, как и предписывает ч.2 ст.165 и ч.3 ст.178 УПК? Тогда бы и не пришлось подгадывать соответствующую дату в другом городе...
Вместе с тем, не вижу особой разницы между ходатайством на обыск и ходатайством на эксгумацию. И то и другое следственное действие затрагивает права и законные интересы граждан, и мерять на весах, какое из них более животрепещущее и задевающее права, глупо.
Что именно являлось в нём "Не соответствующим действительности", я так и не понял... Изучив его текст (в отрыве от материалов дела) я нахожу, что оно было вполне обосновано... Возможно незаконно, из-за неурядицы с датами в документе и непроверенными вами фактами о датах выезда следователя (не следили же вы за ним при этом?)... Но уж точно никак не "не соответствующее действительности", хотя бы потому, что вы не привели пример "единственного критерия действительности"...

Профиль

Че брюс
blog_matveev
"Блог Матвеева": журнал сторонников

Календарь

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

На странице

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner