?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страница

Оригинал взят у and_sokolov в Чудный репортаж посмотрел сегодня на Терре
Сегодняшний репортаж на Терре о контейнерах для утилизации ртутных ламп оживил мой привычный вечер. В программе "Новости 24" сообщили, что стоимость одного контейнера, размером с театральную пепельницу, составляет 20 тысяч! Пока их совсем немного в Самаре, но лампы нужно утилизировать и контейнеры будут ставить. Я вот думаю, он золотой что ли или это новый способ пилить бюджет?! Вот кому в голову стукнуло такие лампы производить и продавать населению? Помнится во времена, когда они только начинали продаваться, ходил слух, что это бизнес Чубайса и за рубежом уже давно производят светодиодные.Кажется, что так и получается. Успешный бизнес в России можно делать только за счет бюджета.



Мой PS  Еще когда Медведев призвал всех покупать энергосберегающие лампы (в которых содержится ртуть), у многих здравомыслящих людей возникал вопрос- а как их утилизировать? Очевидно же, что все будут просто выбрасывать их в мусорку.Ответа не было до сих пор. О проблеме говорил и Сергей Симак в одном из недавних интервью. Цитата: "Если говорить о самих ртутных лампах, то в обычной жизни существует опасность, что в контейнерах окажется десяток или два этих бытовых ламп, эта ртуть загрязняет в контейнерах пищевые отходы, которые оттуда потом таскают собаки, распространяя её по всему городу. Бомжи тоже могут вытаскивать из контейнеров продукты, которые находились рядом с разбитыми лампами. Для них же это просто стекляшки. Ртутные энергосберегающие лампы уже вчерашний день. Сегодня на первый план выходят светодиодные лампы. В них нет известных на сегодня недостатков, кроме одного – высокой цены. Светодиодные лампы от семи до десяти раз экономят электроэнергию, они абсолютно безвредны, в них нет ничего, что могло бы вызвать вредное воздействие, как в ртутных лампах. Эти лампы безопаснее даже ламп накаливания, содержащих вольфрам, при производстве которого серьёзно загрязняется окружающая среда".

Комментарии

( 16 комментариев — Оставить комментарий )
(Анонимно)
24 окт, 2012 17:16 (UTC)
У нас всегда: сначала сделают-потом думают
naxxaron
24 окт, 2012 17:45 (UTC)
Только полностью перейдем на ртутные лампы, как сразу начнем переходить на светодиодные, в этом нет никаких сомнений.
Тоже с помпой и громогласными заявлениями. И с откатами, естественно.

Edited at 2012-10-24 17:48 (UTC)
v_gromov
24 окт, 2012 18:45 (UTC)
Слухи - это конечно интересно, но можно забить в поисковике слова "Чубайс", "Роснано", "оптоган". Станет понятно, что Чубайс поддерживает первого российского производителя светодиодных ламп.
blog_matveev
24 окт, 2012 19:16 (UTC)
не спорь, во всем виноват Чубайс.
(Удалённый комментарий)
jenyabelov
24 окт, 2012 19:50 (UTC)
а дайте пожалуйста ссылку на "LED аналог лампы накаливания стоит 500 рублей у самого крупного поставщика в Самаре" ?
blog_matveev
24 окт, 2012 19:50 (UTC)
Будьте внимательны. Всё, что написано до слов "Мой PS" является перепостом из ЖЖ Андрея Соколова. Большая часть того, что написано после- цитата из Симака.

Что касается цены, я помню времена, когда видеомагнитофон меняли на машину, а сотовый телефон стоил 1000 баксов. Так что светодиодные лампы сегодня стоят 500 руб, завра 400, послезавтра 300 и так далее.

Edited at 2012-10-24 19:50 (UTC)
(Удалённый комментарий)
blog_matveev
24 окт, 2012 20:26 (UTC)
Два в одном. Заодно и греют. В условиях роста цен на отопление это может пригодится
and_sokolov
25 окт, 2012 07:39 (UTC)
В теме или нет, но могу сказать точно: когда продажи ртутных ламп только начинались (тех, что ныне продают в супермаркетах и утилизацией которых озадачились власти), на подходе уже были светодиодные. И тут не трудно посчитать расходы бюджета и населения "на экономию электроэнергии". К тому же ртутные лампы вовсе не служат обещанные часы из-за скачков напряжения - это проверенно на себе. Добавьте сюда обманку с "аналогами в ваттах" на упаковке и медленный набор яркости, а также прекращение производства ламп накаливания, кажется, от 100 Вт. Что же до вложений Чубайса, то я ведь указал, что ходил слух. Вовсе не утверждаю, что это именно так. Но затея с лампами очень выгодна автору идеи, если охватить весь комплекс: производство, продажа и утилизация. И все это под разговоры о целесообразности, европейских примерах экономии и т.д.


Edited at 2012-10-25 07:41 (UTC)
Александр Потапов
25 окт, 2012 08:58 (UTC)
Разница в использовании длинных люминисцентных ламп и их маленьких аналогов-энергосберегающих в том, ещё раз,что первые, в основном, используются на предприятиях и учреждениях и целенаправленно сдаются на пункт утилизации (в р-не Зубчаниновки), а вторые не сдаются никуда. Но чтобы утилизировать первые необходимо: 1) минимальная партия в кол-ве 5000 шт., 2)место хранения до набора комплекта, 3)оплата 13 руб/лампа (65000 руб.минимальная партия)
Нужно отметить, что светодиоды перегорают намного реже энэргосберегающих ламп, а световой поток при той же мощности больше в 1,5 раза. Поэтому для крупных объектов есть смысл перехода на светодиоды, что не скажешь про бытового потребителя
(Удалённый комментарий)
Александр Потапов
25 окт, 2012 09:16 (UTC)
ОАО "Сбербанк", например
(Анонимно)
24 окт, 2012 20:01 (UTC)
При попытке съэкономить дома на электроэнергии в течение 09-10 годов было куплено 12 энергосберегающих ламп примерно за 2000 рублей. В течение 09-11 годов вышли из строя 7 ламп и были заменены на обычные накаливания за 15-20 рублей. Горят до сих пор. Остальные используются в маловключаемых местах. Сгоревшие лампы были выброшены в обычные контейнеры. Что? Бегать искать куда эту медведевскую срань засунуть? Я знаю, куда. Мои убытки примерно 1500 рублей. Ламп накаливания я бы купил более полсотни и наслждался бы жизнью принормальном свете, а не при тусклом.
blog_matveev
24 окт, 2012 20:27 (UTC)
А расход эл/энергии?
zinov
24 окт, 2012 21:33 (UTC)
Да, с расходом, конечно, плюсы на стороне "лампочек Медведева". На своем опыте, однако, могу совершенно определенно сказать, что другой аргумент касательно большой длительности их эксплуатации не выдерживает никакой критики - энергосберегающие лампы нынче перегорают почти как обычные.
Александр Потапов
25 окт, 2012 09:06 (UTC)
Вся хрень в том, что энергосбер. лампы не рассчитаны на частое включение(элетронное пуск. устр-во возмущается) ,как это происходит в быт. условиях , а хороши на предприятиях, где их включают и забывают про них. Это касается и ламп накаливания, но разница в цене.
jakonezumi
25 окт, 2012 14:08 (UTC)
в доме есть одна (1) ртутная люминесцентка - осталась в настольной лампе. всё остальное накал и светодиоды, купленные в китае. здесь прилично светящихся светодиодок за вменяемые деньги не купить.

... и начал кампанию по избавлению от ртутного говна квартир родителей. тож замена на светодиоды.

зы. всегда и всем говорил что говно эти ваши энергосберегайки.
rinby
30 окт, 2012 18:35 (UTC)
Эффективные менеджеры...
Мусорки ладно, а если дома разобьется?
( 16 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

Че брюс
blog_matveev
"Блог Матвеева": журнал сторонников

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner