Возвращаюсь к теме найденных прокуратурой "нарушений" в депутатских декларациях

После публикации мной в блоге в начале сентября статьи о представлении Прокуратуры Самарской оласти о якобы найденных ей нарушениях в депутатских декларациях тема была бурно подхвачена СМИ (в значительной степени в силу совпадения по времени с гудковским скандалом) и пошла гулять по-интернету, вызывая бурные эмоции моих коллег. Впрочем, текст мой, где я писал исключительно о том, как прокуратура записала мне в имущество угнанную у меня одиннадцать лет назад "десятку" мало кого заинтересовал, в основном страсти забушевали из-за обнародованного мной собственно письма прокуратуры, где фигурировали фамилии десятка депутатов и разных ООО и АО за ними числящихся. В том, что по отношению к большинству непервого срока депутатов- Ушамирскому, Кислову, Воропаеву и т.д. прокуратура высосала "нарушения" из пальца было понятно сразу, т.к. декларации они сдают не первый год, да и во время выборов дополнительно, так что если уж чего было не записано- давно бы соперники подсказали. Скажем, доли Ушамирского в доверительном управлении числятся еще со времен работы министром у Титова, Кислов вообще в депутатах, кажется, пятый созыв ходит.

В то же время в отношении ряда депутатов информация о "неполноте сведений" подтвердилась. В чем именно- так и не раскрыто.

Тут по незнанию казусы быть могли, но зная как у нас работает налоговая служба с её несовершенством баз, можно было ожидать чего угодно. Пристальное внимание общественности и СМИ к депутатским декларациям выдержали не все. Один депутат не выдержал- и написал на меня в комиссию по этике "телегу"- так мол и так, а что депутат Матвеев пишет что хочет в своем блоге, да еще прокуроские бумажки печатает- разве у нас цензуры нет на него? Примерно так я его крик души понял. Обстоятельно вошедший в роль Алексей Чигенев переслал мне жалобу для объяснений. Но что я мог объяснить Алексею Ивановичу как юрист юристу при наличии части 4 статьи 29 Конституции РФ? Разве руку пожать, и в глаза посмотреть. Я и предложил комиссии в ответ раскрыть итоги проверки перед общественностью, пообещав в качестве бонуса обнародовать их в своем самом читаемом политическом блоге губернии. Благо в последних строках своего представления разместить информацию на сайте Думы требовал прокурор. Их публикация, полагаю, вполне удовлетворила бы и законное общественное любопытство и депутатов, которые посчитали обвинения прокуратуры необоснованными. Однако на мой официальный запрос Чигенев до сих пор информацию об итогах проверки не предоставил. Поэтому печатаю проект решения комиссии по этике от 16 октября, без номера и подписи, добытый неофициально. Не уверен, что это окончательный вариант, ведь моё украденное 11 лет назад авто- даже после представленных Чигеневу справок из ГИБДД, тут упорно числится в "неполных сведениях о доходах", но хоть что-то. Читайте.