В то же время в отношении ряда депутатов информация о "неполноте сведений" подтвердилась. В чем именно- так и не раскрыто.
Тут по незнанию казусы быть могли, но зная как у нас работает налоговая служба с её несовершенством баз, можно было ожидать чего угодно. Пристальное внимание общественности и СМИ к депутатским декларациям выдержали не все. Один депутат не выдержал- и написал на меня в комиссию по этике "телегу"- так мол и так, а что депутат Матвеев пишет что хочет в своем блоге, да еще прокуроские бумажки печатает- разве у нас цензуры нет на него? Примерно так я его крик души понял. Обстоятельно вошедший в роль Алексей Чигенев переслал мне жалобу для объяснений. Но что я мог объяснить Алексею Ивановичу как юрист юристу при наличии части 4 статьи 29 Конституции РФ? Разве руку пожать, и в глаза посмотреть. Я и предложил комиссии в ответ раскрыть итоги проверки перед общественностью, пообещав в качестве бонуса обнародовать их в своем самом читаемом политическом блоге губернии. Благо в последних строках своего представления разместить информацию на сайте Думы требовал прокурор. Их публикация, полагаю, вполне удовлетворила бы и законное общественное любопытство и депутатов, которые посчитали обвинения прокуратуры необоснованными. Однако на мой официальный запрос Чигенев до сих пор информацию об итогах проверки не предоставил. Поэтому печатаю проект решения комиссии по этике от 16 октября, без номера и подписи, добытый неофициально. Не уверен, что это окончательный вариант, ведь моё украденное 11 лет назад авто- даже после представленных Чигеневу справок из ГИБДД, тут упорно числится в "неполных сведениях о доходах", но хоть что-то. Читайте.
