?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страница

Оригинал взят у konrad_karlovicв Почему я за легализацию короткоствола
Выражаю полное согласие с мнением автора оригинала поста.
В РФ легко и просто можно купить снайперский карабин и носить его куда хочешь.
В РФ легко и просто купить автоматический или помповый дробовик, выстрел из которого в человека в помещении -- практически гарантированная смерть, а патрон никак не отследить.
Карабины сайга, при этом, модифицируются для стрельбы очередями дома на кухне напильником.
В РФ можно легально купить дешевую винтовку, сделать из нее обрез и носить в папке для бумаг.
Где стрельба? Где новые Евсюковы? Где снайперы? Где стрельба в школах? Где реки крови на улицах русских городов и горы трупов диких россиян, которые, имея на руках до 6 миллионов единиц легального огнестрельного оружия, уже давно друг-друга перестреляли?

Оригинал

Комментарии

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
gon1969
31 окт, 2012 15:18 (UTC)
Что бы на охранниках с экономить?
Ну а если серьезно, поддерживаю Михаила в этом вопросе.
Разговоры о травматике и пневматике ерунда.
Дибилы, были есть и будут. И им разрешение не нужно.
samarer
2 ноя, 2012 05:16 (UTC)
Будем в 21 веке делать аркебузы. Десяти коробков спичек хватит на выстрел.
gon1969
2 ноя, 2012 12:55 (UTC)
Ну, говорили что 4 мировая война будет с копьями, палками и камнями.
Сергей Советкин
31 окт, 2012 16:20 (UTC)
Однозначно за свободное приобретение и ношение пистолетов, а дома или в машине куда едешь, то и автоматического оружия.
(Анонимно)
31 окт, 2012 22:17 (UTC)
Про машину определенней бы, ибо пистолет это и есть разновидность автоматического оружия. Чо уж там, дома и в машине надо разрешить пулеметы и базуки...
titir2007
31 окт, 2012 17:37 (UTC)
Основной аргумент противников .....
...легализации короткоствола, это высокий уровень бытового , внутрисемейного насилия. Огромное количество бытовых драм носят скрытый, латентный характер.... семейное право куцее. Люди делят свои хаты как умеют.
И поэтому противники легализации короткоствола (инструмента эффективного убийства доступного женщинам) и говорят. Что мол сначала нужно гуманизировать общество (нравы) , а после и легализировать оружие. А не то все наши бабы (леди Макбет Мценского уезда) всех своих мужиков (Козлов) перестреляют.
samarer
2 ноя, 2012 05:18 (UTC)
Re: Основной аргумент противников .....
Бабам не в коем случае не следует продавать- они оч жестокие
Sergey Pushkin
31 окт, 2012 17:42 (UTC)
Тут надо четко понимать что добиваться соблюдения правил ношения оружия нужно так же серьёзно , как митинги на Триумфальной разгонять... Потому что в Штатах, например, купить пистолет можно , но скрыто носить - нельзя, вернее нужно отдельное разрешение. И его имеет только 2% . Примерно как у нас, видимо.)
Владимир Зимаров
2 ноя, 2012 17:49 (UTC)
Сергей, а это как - скрытно носить нельзя. Не ходить же с пистолетом в руках, что уже приравнивается к подготовке его применения?
Я за право ношения. Все эти байки про преждевременность от "детской болезни". Уже выхолостили мораль народа до "лошарства", и не смеётся над трусливостью российского обывателя только ленивый.
Мож право ношения и законного применения оружия - весомый аргумент и становления достоинства, и воспитания ответственности у всех сторон процесса. А то уж до смешного - нож острый, огонь горячий, машины - убийцы (до 30 тыс труп.год), газ, электричество и т.д. и т.п. - всё смертельно опасно, так может уж и не рождаться, ведь всёравно умрёшь.
Имею разное оружие больше двадцати лет. Никого не убил (слава Богу), но демонстрировать приходилось - реакция со стороны покусителей нормальная (мордой в грязь).
Из травматов "ОСА" - реальная штука (мин. нанесение тяжёлого вреда здоровью (проникающие), но валит с ног махом).

Edited at 2012-11-02 17:59 (UTC)
ivanetsoleg
31 окт, 2012 18:59 (UTC)
Самое смешное-что изначально право быть вооруженным было неотьемлемым
правом любого цивилизованного народа.Зачем?А вспомните формулу:народ
вправе избрать себе правительство,но также он вправе свергнуть это
правительство,если оно его не устраивает.Если мне не изменяет память-
это тезис Джефферсона.Вот поэтому народ имел право быть вооруженным.
Но прошли годы и любая власть осознала,что иметь вооруженный народ это
опасно в первую очередь для самой власти.
Но к сожалению,сейчас в России это право лоббируют в первую очередь
торговцы оружием(до 400%навара).Сергей Пушкин подтвердит сколько стоит
в США пистолет-от 30 долларов(возьмем даже в два раза больше-это уже
1800 рублей).А у нас ствол стоить будет от 40000 рублей-это какой же
навар?Вот это проблема-вооружатся опять же богатенькие и бандиты.Да
и разрешительная система МВД отобьет огромные бабки на разрешениях.
Вот две вещи,которые никак не состыкуются.Надо их взаимосвязать и ре
шим проблему
samarer
2 ноя, 2012 05:40 (UTC)
да и травмат дорогой и ненадёжный
(Анонимно)
5 ноя, 2012 03:33 (UTC)
Не знаю как там Джефферсон, но согласно американской конституции главный аргумент за владение оружием - это право граждан защищать freedom of state. Т.е. проще говоря, мочить захватчиков. Имелись в виду, конечно, англичане.
Так что кто к нам с мечом придет, тот от AR-15 и поляжет.
ivanetsoleg
5 ноя, 2012 10:06 (UTC)
Пора россиянам все таки изучать историю.Право на ношение оружия в
США было признано в Билле о правах.Основным аргументом был страх
народа перед возрастанием тирании и мародерства собственной армии.
Фермеры и горожане требовали этого права.Позже к ним присоединились
и власти штатов,опасаясь усиления роли федерального центра.Отцы-ос-
нователи США согласились,что данная угроза реальная.
Ни о каких англичанах и речи не было.Прекратите нести чушь и почи-
тайте книжки.Или же выйдете на форум AMST-это форум американских
историков и юристов и у них проконсультируйтесь(знание английского
приветствуется).
(Анонимно)
6 ноя, 2012 05:30 (UTC)
Ну я не настолько заинтересован вопросом, чтобы идти читать американских историков. Тем более, согласно википедии, вопрос это очень неоднозначный. Сам текст второй поправки почти криптографический. И верховный суд сша до сих пор пытается определить, что же все таки имели в виду отцы-основатели.
Но правда в ваших словах есть. Вторая поправка по сути определяла конструкцию системы безопасности штатов, основанную на вооруженных милициях. Милиции должны были отстаивать свободу штатов от внешних и внутренних врагов. И поскольку внешние враги у американцев сравнительно быстро закончились, всех стал интересовать вопрос взаимоотношений вооруженных милиций и федерального правительства.
Тем не менее все-равно я не вижу, как, сразу после войны за независимость, один из самых важных элементов национальной безопасности был введен, не имея в виду только что побежденного агрессора.
(Анонимно)
1 ноя, 2012 05:58 (UTC)
Однозначно за легализацию. Страну заполонили ублюдочные твари, которые беспредельничуют, зная, что в ответ им за их преступления никто не представит к их башке ствол.
an_ey
1 ноя, 2012 07:37 (UTC)
Никто из законопослушных граждан не будет слоняться по улице с сайгой и тем более не законным обрезом в папке.
И в ситуации когда в силу тех или иных причин законопослушный человек превращается в не законопослушного у него не будет подобного инструмента под рукой...

Edited at 2012-11-01 10:08 (UTC)
(Анонимно)
4 ноя, 2012 18:31 (UTC)
Русский
Я за легализацию! Мишень вижу, цель ощущуаю... В целях самообороны готов отстрелять энное количество агрессивно, в отношении меня настроенных, граждан не российской наружности...
Igor Karlov
6 ноя, 2012 14:54 (UTC)
Господа, товарищи, баре! Зрите в корень! При чем тут легализация той, или иной конструкции оружия. Я и с топором из хозмага, прямо скажем, не подарок, а толку?! Необходимо детально разрабатывать правовую практику по самообороне. Нужно всеми силами ломать судебную практику по ст. 37 УК РФ. Попытку изнасилования приравнять к покушению на убийство, освободить от уголовной ответственности граждан, совершивших любые действия по пресечению преступных деяний педофилов, ввести процедуру гражданского ареста до прибытия сотрудников полиции и т.д.
P.S. И вот в таких условиях я ЗА легализацию короткоствола. Иначе это пустое бряцание железом.
Владимир Зимаров
7 ноя, 2012 19:27 (UTC)
Важные предложения по расширению прав на пресечение преступных действий, со стороны граждан. Но, нынешней власти всё похрен. Они оградились заборами, охранниками и главное - Законами, чтоб на сопутствующий им беспредел, никто не покусился и не дай ка Бог не лишил бы их барского права.
Мы опять крайние, а власть живёт в своё удовольствие.
Оружие гражданам !!!, и законное право будет реальным.

Edited at 2012-11-07 19:28 (UTC)
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Профиль

Че брюс
blog_matveev
"Блог Матвеева": журнал сторонников

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner