Предыдущая страница | Следующая страница
Не расстанусь с комсомолом,буду вечно молодым!
Отсюда и все инициативы Николая Ивановича последних месяцев: всенародные выборы глав муниципалитетов заменить на назначения сверху комиссией во главе с ним же (Европейская Хартия, статья 12 Конституции, ау!), представительные органы на местах
В этом месте должен был быть опрос общественного мнения, но я и так знаю его результаты:
80%-"чтоб вы там все сдохли, разогнать всех, но дайте нам, суки,это, это и это!"
10%- "нельзя ликвидидировать местное самоуправление, пусть плохое, но народом выборное!"..
10%- "нам пофиг, мы бухаем!"
Не потому, конечно, что они понимают, глядя на европейские страны или лучшие времена земств или советов, что развитое самоуправление снимает с них же массу проблем и способствует процветанию муниципалитетов как никакой другой уровень власти, а потому, что хотят выглядеть цивилизованно. Я много изучал этот и другие вопросы местного самоуправления- став в этой именно специальности доктором наук, и позволю себе сказать, что разбираюсь в том, что говорю.
Так посмотрим, что опасного в системе, предлагаемой Меркушкиным? Всё просто: она замыкается вся на ОДНОГО человека. Сегодня- хорошего, грамотного, не вороватого и так далее. А завтра? Вот и весь ответ, если коротко. Местное же самоуправление- как система горизонтальная, а не вертикальная, обладает совершенно иной устойчивостью, при всех ее недостатках, чем ставка всех карт на одного хорошего царя.
Посмотрим, из чего еще исходит Меркушкин, предлагая 1)назначать мэров и глав муниципалитетов 2)не платить зарплату спикерам Дум и депутатам, а их аппараты распустить.
Он исходит из того (это очевидно вытекает из первого), что
1) Народ "Единой России" не доверяет, и может на прямых выборах её кандидатов прокатить (а разве все почти "всенародноизбранные" главы, от Курылина до Азарова раньше также не были "эффективными менеджерами", навязанными губернатором и Единой Россией?), при этом Н.И. не задается главным вопросом: "А почему народ "ЕР" не доверяет"?
2) Николай Иванович исходит из тезиса, что власть у нас принадлежит богатым, поэтому депутатам и их спикерам платить зарплату не нужно, они и так при деньгах, и тем самым: а)фактически соглашается с социальным составом нынешней власти и депутатского корпуса и её зависимостью от ФПГ, попутно указывая направление оппозиции и независимым б)легализует вместо заплаты от государства "конверты" от тех же ФПГ, он ведь не дурак, понимет, что платить все-равно кто-то будет, есть-то что-то надо, бабушкам помогать, за телефон и бензин по депутатским делам платить, выборы тоже на что-то проводить...(Вот вам и разговоры об удалении из политики ФПГ! Свято место пусто не бывает: если государство ушло из содержания Дум и депутатов- пришли ФПГ. Неужели не понятно?!!)
3) Признает, что все решения будут приниматься Белым домом, и роль депутатов по всей вертикали- декоративная: собраться на полчаса в месяц для "одобрямс"- для этого аппараты не нужны.(Это про гражданское общество).
Но думает он о сегодняшнем дне, или даже вчерашнем, но никак не о завтрашнем. И при таком подходе никогда ни Самарская область в частности, ни Россия вообще, не станет благоустроенной, демократической страной, с развитым гражданским обществом, уважением к мнению местного сообщества, ответственной и ориентированной на народ властью и скажу проще- чистыми парадными и благоустроенными улицами. И пока по земле самарской разноситься начинает: ура! Правильное решение! Самораспускаемся и самооптимизируемся! , я скажу: надо бороться за местное самоуправление! И за изменение налоговой пирамиды и за выборность, и за право представительных органов самим строить свою работу и принимать самостоятельные решения. И не менять Уставы по указке сверху под очередного начальника. Вчера губернатор был плохой, сегодня- хороший, давайте под каждого Устав переписывать. Хороший губернатор Меркушкин рано или поздно уйдет, а Самара останется. И должна уметь, учиться и не разучиться самой решать свои проблемы и принимать решения. И конечным арбитром должен быть народ, а не комиссия чиновников. Надо уважать народ самарский, который сам разберется что и кто ему нужны. Только так мы сможем пройти путь к сильному местному самоуправлнию: через "удочку", а не рыбу. Не нужно, отчуждать народ от власти и опускать депутатский корпус муниципалитетов до уровня общественных советов по подъезду, они и так уже ниже плинтуса опущены. Давайте уважать местное самоуправление! Простите, конечно, Николай Иванович, но истина дороже!
- Местоположение:Ireland, Dublin
Профиль
blog_matveev- "Блог Матвеева": журнал сторонников
На странице
- humanknow : (без темы) [+5]
- (Анонимно) : (без темы) [+0]
- (Анонимно) : (без темы) [+2]
- (Анонимно) : (без темы) [+9]
- jurtrans : (без темы) [+0]
Dmitry Sidorenko : (без темы) [+1] - (Анонимно) : фашизм [+0]
- alebuale : (без темы) [+0]
- samaralight : (без темы) [+0]
- (Анонимно) : (без темы) [+0]
- kooperator63 : (без темы) [+0]
- kooperator63 : (без темы) [+0]
Комментарии
2. Система может и сама ломаться/обломаться.
3. Она обязательно обломается, п.ч. изначально Меркушкин явился сюда чужаком, и самарцем уже никогда не станет.
4. Все или почти все заявленные проекты Меркушкина не удадутся, п.ч. просто наткнутся на платежеспособный спрос, который никто расширять не собирается (за исключением одного способа - попыток убедить самарцев хапнуть еще и еще кредитик).
5. Меркушкин - губернатор сельчан, горожанам он ничего привлекательного предложить не может. Более того, у горожан он пытается отобрать - чувство самоуважения, как минимум (а это совсем немало для современного человека).
И кого же поставить на управление поселением? представителя из города что ли? Или назначенного органом исполнительной власти?? и каким же ОИВом, скажите?
Раскройте тему. Страсть как интересно мнение знатока в теме "Как нам обустроить страну".
Ага. В концлагерях же, ясен пень,самая высокая производительность была. А уж какая завлекательная цена ресурсов была-не передать словами.
"На счет поселений считаю, что можно и местных назначать. Однако же все со своими интересами и многочисленной родней.Поэтому назначать и менять из других регионов. "
Вы в трех фразах показали метания в вариантах. Это сидя за клавой вы так мечетесь. А что уж говорить про применение этих процессов на практике....
Теоретики все такие теоретики.
"Народ быдло, достойное только хлева" - вы могли бы ограничиться только этой фразой. К чему экзерсисы-то ваять?
Edited at 2013-07-17 12:55 (UTC)
2.Оказывается в России очень много мазохистов которым нужен кнут, вернее не для себя любимого, а для других)
Казалось бы причем тут религия?
Но только для диссертации.
Потому как, задавшись единственным вопросом: почему же эта правильная схема как не работала в прошлом, так не работает и сейчас, получим и единственный ответ - наше общество не созрело для истинного самоуправления.
И не скоро созреет, если вообще созреет... :-(
Поэтому на ближайшее и среднесрочное время для нас, чтобы выжить, эффективным (именно с т.зр. выживания)способом управления остается КАС, а проще говоря, фашизм. И не надо пугаться этого слова. Современная человеческая цивилизация уже около сотни лет находится на стадии фашизма, блудливо прикрываясь фиговыми листочками демократии и пр.
Чем раньше и больше народу осознает это, глядишь, тем больше шансов перейти в новую формацию. Хотя я лично глубоко сомневаюсь в этом.
Пугачевское восстание, к примеру, инициировалось отменой самоуправления у яицких казаков. Вместо выбираемых атоманов царская власть им стала вменять своих чиновников. Чиновники воровали и не отражали интересов казаков, привыкших выяснять отношения на местах (на миру, на сходе) и выгонять подобных руководителей. Это спровоцировало бунт, переросший в крестьянскую войну на почве крепостного права.
Полноценная демократия может вырасти только с самого низу, когда граждане научатся собираться, договариваться между собой и решать совместно свои хозяйственные задачи, а не переваливать их на государство, которое «должно……(большой список желаемых обязанностей)…...».
В противном случае власть все больше будет представлять собой надменный диктаторский механизм, не дающий ни каких прав гражданам, оставляющий только обязанности. Держать всех она будет в бедности (в отличии от себя), имея для этого все механизмы концентрации капитала.