Все, кто изучал Историю КПСС, как впрочем и Историю ВКП(б) должны помнить один из ключевых вопросов теории марксизма-ленинизма. Это вопрос о роли личности в истории. Марксизм-ленинизм говорит о решающей роли народных масс в историческом процессе. Приходящие в движение народные массы выдвигают из своих рядов личностей. При этом личность не может изменить сам исторический процесс, но оказать некое влияние вполне ему по силам. "А как же Ленин?", - удивленно спрашивали мы у преподавателя. Образ вождя мирового пролетариата как то не вписывался в рамки изложенной в учебнике теории. " Ленин безусловно личность, но вроде как не из народных масс он выдвинулся , а в итоге изменил таки сам исторический процесс в отдельно взятой стране?". Ответ был замысловатым и сводился к тому, что именно народные массы создали исторические предпосылки для появления в своих рядах таких личностей как Ленин и масштаб его личности был так велик, что не просто повлиял на исторический процесс, а изменил его при непосредственным участии народа.
Сегодня ушла в историю "История КПСС", и как следствие подзабылся вопрос о роли личности в исторических процессах. А зря.
Сначала о народе. Нашему народу непременно куда то за кем то надо идти. Туда, куда пошлют и за тем кто лучше (подальше) пошлет ... в вечный поход за лучшей жизнью. Решающая роль его незаметно нивелировалась до роли толпы, вечно мечущейся и вечно ждущей. Ждущей куда пошлют и того, кто пошлет.
А посылает народ так называемая личность. Кто посылает на Болотную, кто на борьбу против наркотиков, кто за мордовским счастьем, а кто просто на три буквы.
И роль личности незаметно вышла передовые позиции, взвалив на себя нелегкую ношу решающей роли в исторических процессах. Сегодня только личность, и больше никто, определяет направления развития общества в экономических, социальных, культурных и политических аспектах нашей жизни.
Сегодня в политики роль личности не просто велика, она является доминирующей. Политику, а значит историю делает личность.
В стране с отсутствующей партийной политической идеологией носителем идеологии становится конкретный человек. ( Как это напоминает Германию начала 30-х прошлого столетия. )
Кто выиграл выборы в прошедший единый день голосования? Навальный в Москве, Ройзман в Екатеринбурге, Быков в Красноярске, Ильковский в Чите, Меркушкин в Тольятти. Я не ошибся написав о победе Навального в Москве. Собрать 30 процентов голосов в коррумпированной, сытой, чистой, индифферентной, далекой от народа Москве - это большая настоящая победа.
Народ пошел за личностью. Народ голосовал не за идеологию, не за партию, а исключительно за личность.
В Москве голосовали за Навального, но не за ПАРНАС.
В Екатеринбурге за Ройзмана, но не за Гражданскую платформу.
В Красноярске за Быкова, но не за Патриотов России.
В Чите за Ильковского, но не за Справедливую Россию.
В Тольятти народ проголосовал за Меркушкина, но уж точно не за Единую Россию.
У тольяттинских блогеров постоянно проскальзывает мысль об эфемерности обещаний Меркушкина, об иллюзорности мордовской модели счастливой жизни. Я был там, в Мордовии, по делам службы недели три назад. Счастливые улыбающиеся люди, чистые улицы, невероятное количество спортивных сооружений, строятся храмы, памятники, театры... Строится качественное дешевое жилье. Как будто за границей побывал.
Я в отличии многих своих друзей рад что город проголосовал за Меркушкина. Это не было голосованием за Единую Россию. И не стоит обращать внимание на эту примазавшуюся к личности толпу вновь избранных депутатов. Им все равно в какой партии состоять. Партийная принадлежность депутатов не является критерием их народности. Любовь к городу и горожанам, реальные дела на благо своих избирателей выше всякой партийности.
Я хочу пожелать мордовского счастья городу Тольятти. У нас появилась личность, а значит мы на пороге нового исторического процесса.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=165407936985116&id=100005477311161
PS Ну, и комментарии к тексту в Фейсбуке Вавилина читаем...
